Zekeriya Yapıcıoğlu, Generalvorsitzender der Free Cause Party (HÜDA PAR), beantwortete Fragen und gab Bewertungen in der Sendung ab, in der er sich mit Medienvertretern des anatolischen Verlegerverbandes traf.
Yapıcıoğlu erklärte, dass sie ihr Bestes tun werden, um dem Land eine Zivilverfassung vorzulegen, was eine der wertvollsten Aufgaben der Großen Türkischen Nationalversammlung sei: „Junta-Verfassung“Er betonte, wie wichtig es sei, das Dokument neu zu schreiben.
Yapıcıoğlu wies darauf hin, dass jeder im Vergleich zu sich selbst rote Linien hat, und sagte: „Jeder sollte seine roten Linien in der Tasche behalten. Wenn es auf den Tisch kommt, können wir nicht zu einer Mitte kommen und eine Verfassung machen.“hat seine Einschätzung abgegeben.
„Lasst uns gemeinsam diskutieren, wie wir eine Verfassung schaffen können“
Yapıcıoğlu erklärte, dass das Parlament, in dem die Reflexionsrate des nationalen Willens über 95 Prozent liege, die Fähigkeit und das Recht habe, eine neue Verfassung zu verabschieden, und verwendete folgende Worte:
Die Prioritäten, Anforderungen und Formeln eines jeden von uns mögen unterschiedlich sein, aber wir müssen zu einer Mitte kommen und offenlegen, was der gemeinsame Punkt ist und wo wir uns treffen können. Keine Partei, Gruppe oder Einzelperson wird 100 Prozent sagen. Alle politischen Parteien, lasst uns an einem Tisch versammeln. Lassen Sie uns gemeinsam diskutieren, was für eine Verfassung wir machen können, und diese Verfassung gemeinsam schreiben.
„Wir sagen nicht ‚Lasst uns die 4 Punkte ändern‘“
Yapıcıoğlu wies darauf hin, dass sich die Situation im Laufe der Zeit ändern könne, obwohl die bisher erlassenen Verfassungen für den Zeitraum, in dem sie erstellt wurden, sehr ausreichend zu sein scheinen, und die Änderungen der aktuellen Verfassung deuten darauf hin.
Von hier aus sagen wir, ausgehend von der Ideologie des Werkes: „Wer die Verfassung macht, sollte den Willen künftiger Generationen nicht verpfänden.“ Es kann niemals geändert werden.‘ Etwas, das Sie sagen, ist vielleicht der beste Weg, die beste Methode, das schönste System, das die Menschen heute für Sie finden können, aber niemand kann behaupten, dass dies auch in Zukunft der Fall sein wird. Im Moment sagen wir nicht, dass wir diese Probleme ändern sollten. Eine solche Aussage haben wir noch nie gemacht. Wir sagen: Wenn man etwas hinzufügt, das besagt, dass dieses oder jenes Element nicht geändert werden kann, wird es bis zur Apokalypse so bleiben. Niemand kann es ändern. Daran können auch unsere Kinder, Enkel und deren Enkel nichts ändern. Diese Wahrheit ist nichts. Wir sagen nicht „Lasst uns die 4 Punkte ändern“. Mit anderen Worten: Wir haben keinen Vorschlag, die Sprache zu ändern, die Flagge zu ändern, die Hauptstadt zu ändern, dies oder das zu ändern. Wir sagen, dass die Aussage, dass „das Gelübde in diesen Fragen nicht geändert werden kann“, eine Hypothek auf den Willen zukünftiger Generationen bedeutet. Wir sagen: „Ist das wahr oder nicht, lasst uns darüber diskutieren.“
„Der Islam ist weder frauenfeindlich, noch ist HUDA PAR frauenfeindlich“
„Wenn HUDA PAR kommt, wird sie den Frauen alle sozialen Rechte nehmen und sie in ihren Wohnungen einsperren?“Auf die Frage antwortete Yapıcıoğlu, dass solche Anschuldigungen schon früher gegen andere erhoben worden seien.
Yapıcıoğlu fuhr wie folgt fort:
Da sie dies nicht direkt sagen können, sagen sie es über HUDA PAR: „Der Islam ist frauenfeindlich.“ Der Islam sperrt Frauen in ihren Wohnungen ein und der Islam gibt Frauen nicht das Recht zu arbeiten, zu leben oder zu studieren.“ Sie versuchen dies auszudrücken, aber weil sie keinen Satz bilden können, dessen direkter Täter der Islam ist, drücken sie ihren Hass auf diese Weise aus. Ich lehne sie alle ab. Weder der Islam ist frauenfeindlich, noch ist HUDA PAR frauenfeindlich. Wir haben nirgendwo in unserem Programm so etwas wie „Frauen sollten nicht arbeiten können“ gesagt. Wir sagen: „Frauen sollten sich nicht zur Arbeit verpflichtet fühlen.“ Die beiden sind verschiedene Dinge. Wenn die Frau nicht arbeiten möchte, zum Beispiel wenn sie Mutter ist, Zeit mit ihren eigenen Kindern verbringen möchte und kein Einkommen hat, sollte dies von der Öffentlichkeit übernommen werden. Der Staat sollte ihm und seinen Kindern genügend Einkommen bieten.
„Wer an den Ereignissen beteiligt ist oder eine Absicht hat, soll seinen Anteil übernehmen“
Die Ereignisse, die mit der Aufforderung der HDP zum Ausgehen begannen, führten zum Tod Dutzender Menschen. „Die Ereignisse vom 6.-7. Oktober“Yapıcıoğlu, der auch seine Einschätzung des Unternehmens mitteilte, verwendete die folgenden Worte:
Wer auch immer für die Ereignisse verantwortlich ist, bei denen Dutzende Menschen ums Leben kamen, jeder sollte zur Rechenschaft gezogen werden, unabhängig von seinem Titel. Dieses Buch war nicht geschlossen, das Ereignis wurde nicht in all seinen Dimensionen enthüllt. Denn wenn man nur diejenigen festnimmt, die auf die Straße gehen, sie vor Gericht stellt und bestraft, ist die Arbeit nicht erledigt. Wer sie auf die Straße schickt, muss auch diese Rechenschaft ablegen. Und diejenigen, die ihnen die Straße überlassen, müssen zur Rechenschaft gezogen werden. Manche sagen, es sei FETO. Niemand, der. FETO oder nicht. Ich bin nicht derjenige, der es preisgibt, es ist nicht meine Aufgabe. Der Staat verfügt über eine Strafverfolgung. Es gibt ein Gerichtsgebäude und eine Staatsanwaltschaft. Sie sollten die Ereignisse mit all ihren Seiten offenlegen und ihren Anteil an denjenigen übernehmen, die an diesen Ereignissen beteiligt sind.
„HDP ähnelt eher einer politischen Partei als anderen Dingen“
Wir sagten: „Lasst uns einen Dialog mit den politischen Parteien aufnehmen“, aber die HDP sieht eher wie eine politische Partei aus als alles andere. Dann wurde uns klar, dass ihr Wille nicht ihnen gehört, er liegt nicht in ihren eigenen Händen. Wir sagten: „Wo können wir hinkommen, wenn wir uns hinsetzen und mit jemandem reden, dessen Wille nicht in seinen eigenen Händen liegt?“ Da das Testament in Kandil und Imrali liegt, sind wir eine politische Partei. Wir haben es nicht mit einer Terrororganisation zu tun, wir setzen uns nicht mit ihr zusammen und kommen nicht zu einer Einigung. Unsere Gesprächspartner sind Politiker. Wenn ihr Wille ihr eigener ist, können wir uns wahrscheinlich zusammensetzen und reden. Solange ihr Wille in den Händen anderer liegt, haben wir mit ihnen nichts zu besprechen.
Nachricht
