Die AK-Partei feiert ihr 23-jähriges Bestehen…
In diesem Zusammenhang beantwortete Justizminister Yılmaz Tunç Fragen in der Live-Übertragung von CNN Türk.
Minister Tunç wurde nach dem wunderbaren Treffen der Großen Türkischen Nationalversammlung bezüglich Can Atalay von TİP gefragt.
KANN ATALAY ÜBER SEIN PROBLEM SPRECHEN
Tunç erklärte, dass es in dieser Frage Meinungsverschiedenheiten zwischen dem Verfassungsgericht und dem Obersten Gerichtshof gebe. „Der Oberste Gerichtshof hat entschieden, dass das 14. Element der Verfassung offen ist und nicht als Immunität betrachtet werden kann. Hier kam es zu einer Meinungsverschiedenheit zwischen dem Obersten Gerichtshof und dem Verfassungsgericht. Es gibt einen Unterschied zwischen den Elementen unserer Verfassung.“ Verfassung und das Recht auf individuelle Anwendung zwischen unseren beiden Obersten Gerichten.“Er benutzte die Ausdrücke.
„DIE ENDGÜLTIGE ENTSCHEIDUNG WURDE NICHT ERINNERT“
Minister Tunç setzte seine Worte fort und sagte, dass die endgültige Entscheidung bezüglich Can Atalay noch nicht aufgehoben sei.
„Es liegt eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs vor. Das Verfassungsgericht hat eine Entscheidung mit der Begründung getroffen, dass das Parlament hier keine Funktion hat.“Tunç erklärte, dass das Parlament hier keinen Prozess durchführen könne.
„ZWISCHEN DEM Obersten Gerichtshof und dem Gerichtshof ist eine Meinungsverschiedenheit entstanden“
Justizminister Yılmaz Tunç sagte zu diesem Thema Folgendes:
Es handelte sich um einen allgemeinen Diskussionsvorschlag der größten Oppositionspartei. Wenn im Parlament eine ausreichende Anzahl von Sitzungen stattfindet, wird die Sitzung abgehalten. Dies ist ein Problem, das beim Travel Case aufgetreten ist. Es gab Meinungsverschiedenheiten zwischen dem Verfassungsgericht und dem Obersten Gerichtshof hinsichtlich der Immunität der im Reisefall zum Parlamentsmitglied gewählten Person. Der Oberste Gerichtshof entschied, dass das 14. Element der Verfassung klar sei und dies möglich sei gelten nicht als Immunität. Hier kam es zu einer Meinungsverschiedenheit zwischen dem Obersten Gerichtshof und dem Verfassungsgericht. Es gibt einen Unterschied zwischen den Elementen unserer Verfassung und dem Recht auf individuelle Anwendung zwischen unseren beiden obersten Gerichten.
„ES IST KEIN ZUFÄLLIGER PROZESS, DEN DIE VERSAMMLUNG DURCHFÜHREN KANN“
Die endgültige Entscheidung wurde nicht aufgehoben. Es liegt eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs vor. Das Verfassungsgericht entschied mit der Begründung, dass das Parlament hier keine Funktion habe. Es gibt keinen Prozess, den das Parlament hier durchführen kann. Bei der Sitzung am Freitag werden die Parteien ihre Ansichten äußern.
Ensonhaber
