Das Verfassungsgericht befand die Ernennung eines Rektors durch den Präsidenten per Dekret für verfassungswidrig.

Die Republikanische Volkspartei (CHP) reichte eine Klage gegen das Gesetzesdekret Nr. 703 zur Änderung bestimmter Gesetze und Dekrete zum Zweck der Harmonisierung der in der Verfassung vorgenommenen Änderungen ein und forderte die Aufhebung bestimmter Aspekte des Dekrets und die Aussetzung seiner Durchsetzung .

Die begründete Entscheidung des Verfassungsgerichts zu diesem Fall wurde im Amtsblatt veröffentlicht.

Die Ernennung eines Rektors durch Präsident Erdoğan wurde als anstößig befunden

Während der Oberste Gerichtshof einige Sachverhalte annullierte, nahm er eine Bewertung hinsichtlich der Art der Dekrete vor. Im Anschluss hieß es:

„Die Kontrolle der Übereinstimmung des Gesetzesdekrets mit der Verfassung unterscheidet sich von der Kontrolle von Gesetzen.“ Artikel 11 der Verfassung besagt: „Gesetze dürfen nicht im Widerspruch zur Verfassung stehen.“ Es läutet. Daher kommt es bei der Kontrolle von Gesetzen nur darauf an, ob sie den Regeln der Verfassung entsprechen. Dekretgesetze hingegen müssen hinsichtlich ihres Gegenstands, ihrer Zielsetzung, ihres Umfangs und ihrer Grundsätze sowohl dem ihnen zugrunde liegenden Ermächtigungsrecht als auch der Verfassung entsprechen.

Im aufgehobenen Artikel 91 der Verfassung ist es verboten, einige Fragen durch Gesetzesdekrete zu regeln. Ebenso heißt es im aufgehobenen Artikel 163 der Verfassung, dass dem Ministerrat nicht die Befugnis übertragen werden kann, per Dekret Änderungen im Haushalt vorzunehmen. Gemäß diesen Regeln kann die Große Nationalversammlung der Türkei den Ministerrat ermächtigen, Dekrete nur zu Angelegenheiten zu erlassen, die nicht in den durch das Dekret verbotenen Bereich fallen.

Wenn bei diesem Prestige bei der Prüfung seiner Verfassungsmäßigkeit festgestellt wird, dass Gegenstand, Zweck, Geltungsbereich und Grundsätze nicht mit dem ihnen zugrunde liegenden Ermächtigungsgesetz übereinstimmen oder dass es einen Gegenstand regelt, der in den verbotenen Bereich fällt, Die Decree-Law-Regel muss gemäß dem aufgehobenen Artikel 91 der Verfassung aufgehoben werden. Bei der Überprüfung der Regelung des Gesetzesdekrets im Hinblick auf den aufgehobenen Artikel 91 der Verfassung gibt es keine Priorität oder Unterordnung in Bezug auf die angegebenen Themen. Die Bestimmung der Opposition in Bezug auf eine der angegebenen Fragen führt dazu, dass die Regelung des Gesetzesdekrets unvereinbar mit der Verfassung ist.

Andererseits reicht die Feststellung, dass ein Gesetzesdekret mit der Verfassung gemäß den Kriterien des aufgehobenen Artikels 91 im Rahmen der gerichtlichen Kontrolle übereinstimmt, nicht aus, um seine Verfassungsmäßigkeitskontrolle abzuschließen. Mit anderen Worten, es sollte gesondert festgestellt werden, ob die Gesetzesdekrete, die im Hinblick auf die Kriterien des aufgehobenen Artikels 91 als verfassungskonform befunden wurden, auch inhaltlich im Einklang mit der Verfassung stehen und derselben Kontrolle unterliegen.“

Ensonhaber