Das Argument, dass „das Verfassungsgericht die Befugnis des Präsidenten zur Ernennung des CBRT-Präsidenten und -Rektors annulliert hat“, wurde zurückgewiesen

Justizminister Yılmaz Tunç erklärte auf seinem Social-Media-Konto, dass einige Elemente des Erlasses des Verfassungsgerichts (AYM) über die Änderung bestimmter Gesetze und Verordnungen mit dem Ziel der Harmonisierung der Verfassungsänderungen Nr. 703 aus dem Jahr 2018, veröffentlicht in Das Amtsblatt bewertete die Aufhebungsentscheidung.

Justizminister Yılmaz Tunç, „Wie in verschiedenen Medien argumentiert, sind die Kommentare, dass die Ernennung unseres Präsidenten und andere Befugnisse, die sich aus der Verfassung, Gesetzen und Präsidialdekreten im Rahmen des neuen Regierungssystems ergeben, im Wesentlichen ungültig oder ignoriert werden, unrealistisch.“er benutzte seine Worte.

Unter Hinweis darauf, dass dem Ministerrat mit dem Ermächtigungsgesetz Nr. 7142 vom 10. Mai 2018 die Befugnis übertragen wurde, Gesetzesdekrete zu erlassen, mit dem Ziel, die Harmonie mit den in der Verfassung mit dem Gesetz Nr. 6771 vom 21. Januar vorgenommenen Änderungen sicherzustellen, 2017 stellte Tunç fest, dass der Rahmen des Genehmigungsgesetzes Nr. 7142 vollständig im Einklang mit der Verfassungsänderung erstellt wurde.

Minister Tunç erklärte, dass das Gesetzesdekret Nr. 703, das auf der Grundlage des genannten Genehmigungsgesetzes erstellt wurde, am 9. Juli 2018 im Amtsblatt veröffentlicht wurde, als das neue Regierungssystem in Kraft trat.

„Das Verfassungsgericht hat beschlossen, einige Entscheidungen aufzuheben“

Minister Tunç erklärte, dass das Verfassungsgericht über den beantragten Antrag auf Aufhebung des Gesetzesdekrets Nr. 703 entschieden und über einige Entscheidungen eine Aufhebungsentscheidung getroffen habe, und wies darauf hin, dass der Antrag auf Aufhebung des gesamten Gesetzesdekrets abgelehnt wurde.

„Regelungen müssen grundsätzlich durch Gesetz erfolgen“

Tunç erklärte, dass das Verfassungsgericht die Verordnungen, deren Aufhebung es beschlossen hatte, hinsichtlich ihrer Form bewertet habe, zu dem Schluss gekommen sei, dass diese Verordnungen durch Gesetz erlassen werden sollten, und dem Gesetzgeber zwölf Monate Zeit gegeben habe, um das Notwendige zu tun, sagte Tunç:

Wie im 104. Element der Verfassung festgelegt, liegt die Pflicht zur Ernennung hochrangiger öffentlicher Verwalter beim Präsidenten, und die Art und Weise und Grundlage ihrer Ernennung werden durch den Präsidialerlass geregelt. Der Präsidialerlass über die Ernennungsmethoden für höhere öffentliche Verwaltungsbeamte sowie öffentliche Institutionen und Organisationen ist in Kraft.

„Kommentare wie die Ernennung und andere Befugnisse, die sich aus den Präsidialerlassen ergeben, sind im Wesentlichen ungültig oder werden ignoriert, sind unwirklich.“

Vor diesem Hintergrund sind die in verschiedenen Medien behaupteten Kommentare unrealistisch, dass die Ernennung unseres Präsidenten und andere Befugnisse, die sich aus der Verfassung, den Gesetzen und Präsidialdekreten im Rahmen des neuen Regierungssystems ergeben, im Wesentlichen ungültig sind oder ignoriert werden.

DMM wies das Argument zurück, dass „das Verfassungsgericht die Befugnis von Präsident Erdoğan zur Ernennung des Chefs der Zentralbank und des Rektors annulliert hat“.

Das Zentrum für die Bekämpfung von Desinformation (DMM) der Direktion für Kommunikation des Präsidenten erklärte, dass das Argument, dass das Verfassungsgericht die Befugnisse von Präsident Recep Tayyip Erdoğan zur Ernennung des Chefs der Zentralbank und des Rektors annulliert habe, nicht wahr sei.

Aus dem Social-Media-Konto von DMM, in einigen Medienkanälen, „Das Verfassungsgericht hat Präsident Erdoğans Befugnis zur Ernennung des Präsidenten und Rektors der Zentralbank annulliert.“Es wurde eine Stellungnahme zum Anspruch abgegeben.

In der Erklärung wurde daran erinnert, dass das Verfassungsgericht über den Antrag auf Nichtigerklärung des Gesetzesdekrets Nr. 703 entschieden hat und dass in dieser Entscheidung der Antrag auf Nichtigerklärung der gesamten Verordnung abgelehnt wurde und beschlossen wurde, einige davon aufzuheben die Entscheidungen in der Verordnung.

In der Erklärung wurde darauf hingewiesen, dass 2.375 Entscheidungen durch das betreffende Gesetzesdekret geregelt seien, und es wurde darauf hingewiesen, dass das Verfassungsgericht nur einige dieser Entscheidungen aufgehoben habe.

„Von einer Absage kann grundsätzlich keine Rede sein.“

Folgende Aussagen waren in der Stellungnahme enthalten:

Die Aufhebungsentscheidungen bezüglich der Ernennungen des Rektors und des Präsidenten der Zentralbank, die auch in der Öffentlichkeit Anklang fanden, werden mit der Begründung begründet, dass „diese durch Gesetz und nicht durch Dekrete geregelt werden sollte“. Von einer Kündigung kann daher grundsätzlich nicht die Rede sein.

Das Gericht entschied, dass die Entscheidungen in zwölf Monaten ab heute in Kraft treten werden. An den bestehenden Praktiken ändert sich daher nichts. Der Präsidialerlass über Ernennungsverfahren für höhere öffentliche Verwaltungsbeamte sowie öffentliche Institutionen und Organisationen ist in Kraft. Die Ernennung von Rektoren erfolgt ebenfalls durch den Präsidenten gemäß Artikel 130 der Verfassung der Republik Türkei und Artikel 13 des Hochschulartikels Nr. 2547.

Nachrichtenquelle: Anadolu Agency (AA)

Ensonhaber