Während der Besuch des US-Außenministers Antony Blinken in Peking am 18. und 19. Juni als Schritt zur Aufnahme diplomatischer Beziehungen zwischen den beiden Ländern angesehen wurde, brachte er keine offensichtlichen Ergebnisse im Hinblick auf den Abbau grundlegender Meinungsverschiedenheiten und Spannungen.
Während des Besuchs des US-Ministers machten die Parteien keine Fortschritte bei der Wiederherstellung militärischer Kommunikationskanäle zur Vermeidung von Spannungen und bei der Erneuerung ihrer Positionen in den Bereichen wirtschaftlicher und geopolitischer Konkurrenz.
Auch wenn Blinken den Besuch, den er aufgrund der Höhenballonkrise im Februar abgesagt hatte, möglicherweise Monate später antreten wird, ist er der ranghöchste amerikanische Beamte, der Peking seit dem Amtsantritt von US-Präsident Joe Biden Anfang 2021 besucht.
Nach dem Besuch zeigten die Bewertungen der hochrangigen Diplomaten, die für die gegenseitigen Außenbeziehungen beider Länder zuständig sind, dass die Parteien ihre unterschiedlichen Herangehensweisen beibehalten, vom wirtschaftlichen Wettbewerb bis zur internationalen Ordnung, von der Taiwan-Frage bis zu militärischen Spannungen.
Dass Präsident Biden seinen chinesischen Amtskollegen wenige Tage nach Blinkens Besuch einen „Diktator“ nannte, wurde als Hinweis darauf interpretiert, dass der Besuch das tiefe Misstrauen zwischen den beiden Ländern nicht beseitigte.
Der US-Unterstaatssekretär für ostasiatische und pazifische Angelegenheiten, Daniel J. Kritenbrink, sagte in seiner Einschätzung gegenüber den Medien des Landes, dass die Washingtoner Regierung während des Besuchs die Erwartung bestehe, Kommunikationskanäle auf hoher Ebene zu stärken, die Haltung der USA offen zu offenbaren und Absichten bei Streitigkeiten und zur Zusammenarbeit bei Fragen von gemeinsamem Interesse. berichtete, dass die Ziele der Entdeckung erreicht wurden.
Kritenbrink erklärte, dass Blinken die amerikanische Politik bei seinem Treffen mit Außenminister China Gang, dem Direktor des Außenministeriums der Kommunistischen Partei Chinas (KPCh), Wang Yi, und Staatschef Xi Jinping „klar und deutlich“ in Worte gefasst habe.
„Beziehungen zweispurige Straße“
Kritenbrink wies darauf hin, dass beide Seiten für die zunehmenden Spannungen in der Mitte beider Länder verantwortlich seien, sagte Kritenbrink:
Die Beziehungen zwischen den USA und China sind ein zweispuriger Weg, und ein verantwortungsvoller Umgang mit Spannungen ist ein wechselseitiger Prozess. Zu argumentieren, dass alle Probleme und Spannungen auf einer einzigen Ursache oder der Haltung einer einzelnen Partei beruhen, entspricht nicht der Wahrheit.
genannt.
Kritenbrink sagt, die Regierung in Peking gehe davon aus, dass die Ursache der Spannungen in Washingtons chinesischem Engagement liege. „Fehlwahrnehmung“Er betonte, dass seine These nicht der Wahrheit entspreche und es im Interesse beider Seiten liege, stabile Beziehungen aufrechtzuerhalten.
Chinas ranghöchster Diplomat, der außenpolitische Chef der KPCh, Wang Yi, traf sich mit Blinken, um die Beziehungen zwischen den beiden Ländern zu besprechen. „am tiefsten Punkt der Geschichte“Er erklärte, die Hauptursache dafür sei die „Fehlwahrnehmung“ der USA gegenüber China.
Chinas Entwicklung und nationaler Aufstieg „Die Logik der Geschichte“Und „Ein unvermeidlicher Trend“Vang, der sagte, dass die USA China nicht in der Annahme bewerten sollten, dass ein stärkeres Land die Hegemonie anstrebe, argumentierte, dass sie China nicht anhand der historischen Erfahrungen klassischer westlicher Mächte beurteilen sollten.
„Risiken reduzieren“, nicht „Verbindungen abbrechen“
Kritenbrink widersprach auch der These der Pekinger Regierung, dass Washington versuche, „die wirtschaftlichen Beziehungen“ zu China abzubrechen und seine Entwicklung zu unterdrücken, indem es es einkreist, und sagte:
Die USA haben keine Strategie, die Wirtschaftsbeziehungen zu China abzubrechen, aber wir verfolgen natürlich einen Ansatz zur Risikominderung. Das jährliche Handelsvolumen zwischen den USA und China beläuft sich auf fast 700 Milliarden US-Dollar, wobei die amerikanischen Direktinvestitionen in China den höchsten Stand seit 2014 erreichen. Es ist sehr klar, was unser Ansatz ist und was nicht.
Kritenbrink, das Verhältnis der USA zu China „harter Wettbewerb“Unterstreichend, dass es dies auch weiterhin tun wird, aber dass es verantwortungsvoll damit umgehen wird,
Wir sind uns der Herausforderungen bewusst, die China mit sich bringt, und setzen uns dafür ein, unsere Zukunftsvision, die wir mit vielen Ländern teilen, in Richtung einer freien, offenen, stabilen und wohlhabenden Welt voranzutreiben. Die auf multilateral geschützten und aktualisierten Regeln basierende internationale Organisation ist seit vielen Jahren der Garant für globalen Frieden und Sicherheit.
er sagte.
Außenminister Blinken war bei der Pressekonferenz, die er im Anschluss an seine zweitägigen Kontakte in der US-Botschaft in Peking abhielt, das am meisten hervorgehobene Thema bei seinen Treffen mit seinen Gesprächspartnern während seines Besuchs. „Die USA versuchen, China zu unterdrücken, indem sie die Wirtschaftsbeziehungen abbrechen“Mit der Begründung, er vertrete das Argument, dass die USA im wirtschaftlichen Interesse seien, „Verbindungen brechen“nicht „Risiken reduzieren“er hatte behauptet.
Blinken betonte, dass die USA versuchen zu verhindern, dass einige von ihnen entwickelte kritische Technologien gegen sie eingesetzt werden, und betonte, dass dies eine selektive Sperrung des Zugangs zu bestimmten Technologien erfordere.
Die Möglichkeit, einige kritische Technologien für die Entwicklung von Atom- und Hyperschallwaffen zu nutzen und Technologien zu verbreiten, die für repressive Zwecke eingesetzt werden können, gibt uns Anlass zur Sorge. Deshalb treffen wir Vorsichtsmaßnahmen und werden dies auch weiterhin tun.
hatte die Worte benutzt.
Blinken, „Risiken reduzieren“Unter Hinweis darauf, dass dieser Ansatz erstmals von der Vorsitzenden des Rates der Europäischen Union, Ursula von der Leyen, formuliert wurde,
Auch andere Länder als die USA scheinen Bedenken hinsichtlich der wirtschaftlichen Abhängigkeit in kritischen Bereichen und der Nutzung bestimmter Technologien zu haben.
ausgewertet hatte.
„Abweichung von der taiwanesischen Politik“
In der Taiwan-Frage, die während Blinkens Besuch in der Mitte der beiden Länder Gegenstand der größten Spannungen war, zeigt sich, dass es kein Ergebnis zur Lösung der grundlegenden Meinungsverschiedenheiten zwischen den Parteien gab.
Yang Tao, Chinas stellvertretender Außenminister für nordamerikanische und ozeanische Verbindungen, erklärte in seiner Einschätzung gegenüber der Presse des Landes, dass die Aussagen des US-Ministers zum Souveränitätskonflikt zwischen China und Taiwan, „Bekräftigung der Ein-China-Politik“nicht „Abweichung von der taiwanesischen Politik“Er brachte die These vor, dass er es sei.
Yang versprach Blinkens Engagement für Washingtons Drei Gemeinsame Proklamationen von 1972, die die Grundlage der diplomatischen Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und China bildeten, und verwies dabei auf den Taiwan Ties Act von 1979 und die Sechs Garantien von 1982, die China nicht anerkannte. „Ein China“Er argumentierte, dass seine Politik von ihrem Wesen abgewichen sei.
Yang erinnerte daran, dass Washington die Regierung von Peking mit den drei Gemeinsamen Erklärungen zur Aufnahme diplomatischer Beziehungen mit China in der Mitte der USA als einzigen rechtmäßigen Vertreter Chinas anerkannte und seine diplomatischen Beziehungen mit der Republik China beendete, die in Taiwan die Regierung innehat sagte, dass das Taiwan Connections Act und die Sechs Garantien einseitig seien. Er betonte, dass es Verpflichtungen gebe.
Yang, „Dass die USA eine friedliche Lösung des Taiwan-Problems als Kern der Ein-China-Politik präsentieren, ist eine Abkehr von ihrem politischen Engagement gegenüber China.“sprach ein.
Während sich der US-Kongress mit dem 1979 verabschiedeten Gesetz verpflichtete, die wirtschaftlichen und kulturellen Beziehungen zu Taiwan aufrechtzuerhalten und die Selbstverteidigungsfähigkeit der Insel zu unterstützen, erklärte Staatschef Ronald Reagan 1982 „Sechs Zusicherungen“Er bekräftigte, dass er die Souveränität Taiwans und Taiwans nicht anerkenne und erklärte, er werde kein Vermittler in der Taiwan-Frage sein, keinen Druck auf die Parteien ausüben, sondern weiterhin Waffen an die Insel verkaufen.
„In Bezug auf Taiwan gibt es keinen Raum für Kompromisse“
Bei seinem Treffen mit Blinken betonte der chinesische Außenminister China Gang, dass die Taiwan-Probleme Chinas grundlegendstes Interesse und das offensichtlichste Risiko in den chinesisch-amerikanischen Beziehungen seien, und forderte die US-Seite auf, sich an ihre Verpflichtungen in den drei Gemeinsamen Erklärungen zu halten -China-Prinzip und „Ich unterstütze Taiwans Unabhängigkeit nicht“sei aufgefordert worden, seine Zusage einzuhalten.
Der Direktor für auswärtige Beziehungen der KPCh, Wang, sagte, dass es im vorrangigen Interesse Chinas liege, die nationale Einheit in Bezug auf die Probleme Taiwans und der KPCh aufrechtzuerhalten „verbindliche Mission“Er erklärte, dass die Zukunft der Nation davon abhängt und betonte, dass es in dieser Frage in der chinesischen Politik „keinen Raum für Kompromisse“ gebe.
Taiwan, das China als Teil seines Territoriums verteidigt, genießt seit der Gründung der Volksrepublik China im Jahr 1949 de facto Unabhängigkeit. Die nach dem Bürgerkrieg zwischen Festlandchina und Taiwan entstandene Trennung dauert noch immer an.
Peking, „Ein China“Indem es das Prinzip Taiwans betont, lehnt es die Aufnahme unabhängiger diplomatischer Beziehungen mit den Ländern der Welt, seine Vertretung in den Vereinten Nationen und anderen internationalen Organisationen ab und legt den Ländern, die Taiwan anerkennen, die Regel auf, die diplomatischen Beziehungen zu Taiwan abzubrechen.
„Regelbasierte internationale Ordnung“
Andererseits kritisierte die chinesische Seite auch die Betonung einer „auf Regeln basierenden Ordnung“ durch die US-Regierung.
Der stellvertretende Außenminister Yang betonte, dass China das erste Land sei, das die Charta der Vereinten Nationen (UN) unterzeichnet habe, im Zentrum der Vereinten Nationen stehe und das internationale System verteidige.
Manche sprechen immer von der „regelbasierten internationalen Ordnung“. Worauf basieren diese Regeln? Wenn es auf dem UN-Alignment basiert, gibt es für China kein Problem, aber wenn es von einer Handvoll Ländern formuliert wird, können weder China noch viele andere Länder damit klarkommen.
habe die Phrasen verwendet.
Ein militärischer Kontakt konnte nicht hergestellt werden
Während Blinkens Besuch einigten sich die Parteien darauf, hochrangige diplomatische Kommunikationskanäle aufrechtzuerhalten, es wurden jedoch keine Schritte unternommen, um den militärischen Dialog und die militärischen Verbindungen wiederherzustellen, die nach dem Besuch der ehemaligen Sprecherin des US-Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, in Taiwan im vergangenen Jahr abgebrochen waren.
Auf der Pressekonferenz in Peking wies der US-Minister darauf hin, dass sein Besuch nicht zu einem schnellen Ergebnis bei der Wiederherstellung der Verbindung im militärischen Bereich geführt habe, man werde den Dialog zu diesem Thema jedoch fortsetzen.
Die militärische Trennung zwischen den beiden Ländern wurde in der Krise deutlich, nachdem am 3. Februar ein mit China in Verbindung stehender Höhenballon den amerikanischen Flughafen erreichte.
Blinken sagte wegen der Krise eine Woche lang seinen geplanten Besuch in Peking ab, und der Ballon wurde auf Geheiß von US-Führer Joe Biden von Kampfflugzeugen abgeschossen, was die Spannung erhöhte.
Andererseits werden die gefährlichen Rivalitäten der Armeen der beiden Länder im Südchinesischen Meer und in der Taiwanstraße von den USA immer wieder in die Sprache gebracht, wobei der fehlende militärische Kontakt zu Missverständnissen, Unfällen und Fehleinschätzungen führen kann, die sich entzünden können Es kann jederzeit zu einem Konflikt kommen.
Blinken, der diese Not bemerkt,
„Wir werden unsere Beziehung verantwortungsvoll gestalten.“ Wenn wir sagen: „Wir dürfen nicht zulassen, dass aus Wettbewerb ein Konflikt wird.“ Wenn wir das sagen, akzeptieren wir die Notwendigkeit der Existenz von Verbindungskanälen. Hierzu zählen auch militärische Kommunikationskanäle.
ausgewertet hatte.
Bidens „Diktator“-Zuschreibung an Xi
Während erwartet wird, dass der Besuch einen begrenzten Effekt auf den Abbau der Spannungen in den Beziehungen zwischen den beiden Ländern haben wird, sprach US-Chef Biden nur wenige Tage nach Blinkens Reise mit dem chinesischen Präsidenten Xi, während er über die Ballonkrise sprach. „Diktator“wurde als Hinweis darauf gedeutet, dass das gegenseitige Misstrauen im Interesse beider Länder fortbesteht.
Beim Empfang der Kampagne in Kalifornien sagte Biden, dass Xis chinesischer Flughafen, der im Februar in den amerikanischen Flughafen eingegliedert wurde, „Spionageblase“Ursache der Reaktion auf „Weil er nicht wusste, dass die Blase da war“behauptet, entstanden zu sein.
Xi war „peinlich berührt“, als der Ballon auf einem amerikanischen Flughafen abgeschossen wurde, und „Du wusstest nicht einmal, dass der Ballon da ist“sagte Biden, „Ich meine es ernst. Es ist eine große Schande für Diktatoren, wenn sie nicht verstehen, was vor sich geht.“er benutzte sein Wort.
Der Sprecher des chinesischen Außenministeriums, Mao Ning, zu Bidens Worten: „extrem lächerlich und unverantwortlich“Er betonte, dass er in erheblicher Weise gegen das diplomatische Protokoll verstoßen habe.
Sprecher Mao, der argumentierte, dass die Vereinigten Staaten die Ballonkrise ruhig und professionell hätten bewältigen sollen, verdrehte die Fakten und nutzte Gewalt, um das Ereignis zu übertreiben, indem er es immer wieder übertrieb. „Das ist eine klare politische Provokation.“er sagte.
Nachricht
