Can Atalay-Erklärung der AK-Partei: Es gibt keine Entscheidung, die rechtlich beurteilt werden kann

Die Große Nationalversammlung der Türkei (TBMM) tagt heute über den Prozess der Reduzierung der Mitgliederzahl von Can Atalay, der von der Türkischen Personalpartei (TİP) zum Parlamentsabgeordneten gewählt wurde.

Vor der Sitzung in der Generalversammlung des Parlaments gab der Vorsitzende des AK-Parteiclusters Abdullah Güler eine Erklärung zum Treffen von Can Atalay im Parlament ab.

Güler sagte, dass sie an der Sitzung teilnehmen werden, wenn eine ausreichende Anzahl von Sitzungen bereitgestellt wird.

„ES GIBT KEINE ENTSCHEIDUNG, DIE AUF RECHTLICHER GRUNDLAGE ZU würdigen ist“

Die Entscheidung des Verfassungsgerichts (AYM) für Atalay „Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, die die Abberufung des Parlamentsmitglieds vorsieht, ist null und nichtig.“AK-Parteiclusterführer Güler, der die Entscheidung der kritisierte „Der Verfassungsgerichtshof hat ein Verfahren etabliert, das eindeutig verfassungswidrig ist. Es gibt keine Entscheidung, die rechtlich beurteilt werden kann. Es ist nicht möglich, mit einer solchen Entscheidung ein Ergebnis festzustellen.“sagte er.

„Das Verfassungsgericht ignorierte seine eigene Rechtsprechung und leitete ein gegenteiliges Verfahren ein“

Abdullah Güler sagte zu diesem Thema Folgendes:

„Die Republik Türkei ist ein Rechtsstaat, sie ändert sich nicht je nach Person. Wenn eine ausreichende Anzahl von Sitzungen vorgesehen ist, werden wir ins Parlament einziehen. Es gibt keine Entscheidung, die auf der Grundlage des Rechts beurteilt werden kann. Es Leider weist diese Entscheidung eine Abweichung von der eigenen Rechtsprechung des Verfassungsgerichtshofs auf, die als Beispiel angeführt wird: „Der Verfassungsgerichtshof hat einen Prozess etabliert, der eindeutig verfassungswidrig ist. Der Verfassungsgerichtshof hat seine eigene Rechtsprechung ignoriert.“ ein Verfahren eingeleitet wurde, das gegen den 85. Artikel der Verfassung verstößt. Es ist nicht möglich, mit einer solchen Entscheidung ein Ergebnis festzustellen.

„METHODEN UND GRUNDSÄTZE DER EINZELNEN ANWENDUNGEN SIND GESETZLICH GEREGELT“

Gülers weitere Aussagen zu diesem Thema lauten wie folgt:

Wie entscheidet der Verfassungsgerichtshof über Einzelanträge? Wie entscheidet es über die bei ihm eingereichten Anträge? Artikel 148 der Verfassung regelt, ob die Gesetze des Verfassungsgerichts, Präsidialdekrete und die Geschäftsordnung der Großen Nationalversammlung der Türkei hinsichtlich ihres Zustands und ihrer grundlegenden Aspekte mit der Verfassung im Einklang stehen, und es kann keine Überprüfung dieser Fragen vorgenommen werden sollten bei einzelnen Anträgen in rechtlicher Weise berücksichtigt werden. Das Verfahren und die Originale für persönliche Anträge sind gesetzlich geregelt.

„WENN DER VERSTOSS AUF EINE GERICHTSENTSCHEIDUNG FÜHRT, WERDEN DIE DOKUMENTE NOCH ZUM VERFAHREN GESENDET.“

Es wurde ein persönlicher Antrag beim Verfassungsgericht gestellt. Er entschied, dass Rechte verletzt worden seien. Was sollte er tun? Er muss dies schnell tun; 50. Element gemäß dem Verfassungsgerichtsgesetz Nr. 6216. Darin heißt es, dass die Abschnitte zusammen mit ihren Entscheidungen den betroffenen Parteien, die persönliche Anträge stellen, und dem Justizministerium mitgeteilt und auf der Website des Gerichts veröffentlicht werden. Wenn der festgestellte Verstoß auf eine gerichtliche Entscheidung zurückzuführen ist, wird das Dokument an das zuständige Gericht zur Wiederaufnahme des Verfahrens zur Beseitigung des Verstoßes und seiner Folgen weitergeleitet. In einem Kontext, in dem eine Wiederaufnahme des Verfahrens usw. keinen Rechtsvorteil bietet. Mit anderen Worten: Gibt es etwas anderes, als dass das Verfassungsgericht das zuständige Gericht und das Justizministerium gemäß Artikel 50 der Verfassung Nr. 148, 6616, 6216 benachrichtigt? NEIN. Steht die Große Nationalversammlung der Türkei irgendwo zu dieser Technik? NEIN.

WAS IST PASSIERT?

Der Grund für die Entscheidung des Verfassungsgerichts, die Mitgliedschaft des TIP-Hatay-Abgeordneten Can Atalay als Parlamentsmitglied zu kürzen, wurde im Amtsblatt veröffentlicht, nachdem die Entscheidung der 3. Strafkammer des Obersten Berufungsgerichts in der Generalversammlung des Türkischen Großen Berufungsgerichts verlesen worden war Nationalversammlung.

In der Entscheidung wurde festgestellt, dass durch die Verlesung des Schreibens der 3. Strafkammer des Obersten Berufungsgerichts in der Generalversammlung des Türkischen Grand National eine De-facto-Situation geschaffen worden sei, indem ein Verfahren zum Verlust seiner Parlamentsmitgliedschaft eingeleitet worden sei In der Versammlung, in der Entscheidungen getroffen wurden, die offensichtlich keine rechtskräftige Verurteilung von Can Atalay beinhalteten, hieß es: „Diese De-facto-Situation ist entstanden.“ Es wurde festgestellt, dass „es dem Verfassungsgericht nicht möglich ist, eine Entscheidung über ihn zu treffen.“ „

Das Gericht entschied, dass „über Can Atalays Entscheidung, seine Mitgliedschaft als Parlamentsmitglied zu verlieren, und über seinen Antrag auf Nichtigerklärung gemäß Artikel 85 der Verfassung nicht entschieden werden muss.“

Ensonhaber