In der 16-seitigen Erklärung des Obersten Wahlrates heißt es, dass die Entscheidung vom 4. April 2023 über die Rückgabe verbotener Rechte an Abdullah Zeydan am 10. August 2023 von der Generaldirektion für Namensregister und Statistik geprüft wurde .
„Die Generalstaatsanwaltschaft ist der Aufforderung des Ministeriums nicht nachgekommen“
An diesem Tag hat das Ministerium
Darin heißt es, dass gemäß Artikel 13/A des Namensregistergesetzes Nr. 5352 ein Zeitraum von drei Jahren ab dem Abschluss der Vollstreckung der Strafe vergehen muss, damit die verbotenen Rechte zurückgegeben werden können, dem Vollstreckungsdatum der Strafe Es handelt sich um den 20. Dezember 2022, und es wurde beschlossen, die verbotenen Rechte zurückzugeben, obwohl die im Gesetz vorgesehene Frist von drei Jahren, Beurteilung und Erfüllung der gesetzlichen Anforderungen noch nicht abgelaufen ist
Es wurde jedoch festgestellt, dass die Generalstaatsanwaltschaft von Diyarbakır dem Antrag des Ministeriums nicht nachgekommen sei.
Nachdem die Kandidatenlisten gemäß dem Wahlkalender konsolidiert worden waren, erließ das 5. Oberste Strafgericht von Diyarbakır auf Ersuchen der Generalstaatsanwaltschaft von Diyarbakır am 29. März 2024 eine neue zusätzliche Entscheidung. Gegen die Aufhebung der Entscheidung vom 4. April 2023 über die Wiederherstellung verbotener Rechte in Bezug auf Abdullah Zeydan kann beim Obersten Gerichtshof Berufung eingelegt werden. Null“Es wurde festgestellt, dass die Entscheidung getroffen wurde und dass diese Entscheidung noch nicht gefestigt wurde.
„Die Entscheidung des Gerichts ist null und nichtig.“
In der Begründung wird die Entscheidung des 5. Obersten Strafgerichtshofs von Diyarbakır genannt, die vorherige Entscheidung vom 29. März 2024 aufzuheben „von der gesetzlichen Entschädigung ausgeschlossen und null und nichtig“Es wurden folgende Feststellungen getroffen:
Da die Entscheidung und das Verabsolutierungsverfahren gültig sind, sofern sie nicht durch Berufung aufgehoben werden, wurde das Verfahren gemäß dieser Entscheidung von den zuständigen Wahlausschüssen während des Wahlkalenderverfahrens durchgeführt. Aus diesem Grund besteht keine rechtliche Möglichkeit, den zweiten in Frage stehenden Zusatzbeschluss zu treffen, der von unserem Ausschuss als nicht existent eingestuft und daher als nicht existent bestätigt wurde.
Mit anderen Worten: Die erste Entscheidung vom 4. April 2023 bezüglich der Rückgabe verbotener Rechte ist weiterhin gültig. Nach dem 264. Element des CMK führt die Einleitung rechtlicher Schritte nicht zum Verlust der Rechte des Antragstellers; in diesem Fall muss das Gericht den Antrag unverzüglich an die zuständige Behörde weiterleiten. In diesem Fall hätte das 5. Oberste Strafgericht von Diyarbakır den Einspruch als Berufung/Berufungsantrag annehmen und das Dokument an das höhere Gericht weiterleiten sollen, aber es ist nicht üblich und legal, dass das Gericht das vorgelegte Dokument noch einmal prüft hatte sich gesetzeswidrig zurückgezogen und eine neue Entscheidung getroffen, die seine erste Entscheidung aufhebt.
Es wurde auch die Frage der Verschärfung der Entscheidungen der Strafgerichte und der Aufhebung der Entscheidungen von Amts wegen untersucht und auf die Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs zu dieser Frage verwiesen. Nach der Rechtsprechung des Obersten Berufungsgerichts können diese Entscheidungen, da Entscheidungen zur Wiederherstellung verbotener Rechte angefochten oder angefochten werden können, vom Gericht nicht erneut geprüft und durch eine zusätzliche Entscheidung aufgehoben werden, als ob sie angefochten werden könnten. „Es ist nicht zu erklären, dass, wenn diese Entscheidungen an die Berufungs- und Berufungsbehörden weitergeleitet werden, die erforderliche Bewertung durch den Obersten Gerichtshof vorgenommen und sie genehmigt oder aufgehoben wird.“Es wurde gesagt.
In der Sitzung wurden auch die Aussagen erörtert, dass die Entscheidung des 5. Obersten Strafgerichtshofs von Diyarbakır, seine vorherige Entscheidung vom 29. März 2024 aufzuheben, noch nicht strenger geworden sei, und Folgendes wurde zur Kenntnis genommen:
In unserem Fall gilt die Entscheidung gemäß Artikel 38/A CMK als zugestellt, sobald die Entscheidung auf dem UYAP-Bildschirm der Staatsanwaltschaft erscheint, und die Benachrichtigungsfristen werden durch die Entscheidung gemäß Artikel 39 festgelegt des CMK mit ausreichenden Tagen beginnt am nächsten Tag der Benachrichtigung. Aus diesem Grund verstößt es gegen das Gesetz, dass die besagte zusätzliche Entscheidung des 5. Obersten Strafgerichts von Diyarbakır nicht von der Generalstaatsanwaltschaft von Diyarbakır überprüft wurde und die Entscheidung daher jetzt nicht verschärft wurde.
Es wurde beschlossen, Zeydan das Mandat zu übertragen.
Präsident des Provinzwahlausschusses, Abdullah Zeydan „nicht wählbar“Mit Mehrheitsbeschluss wurde entschieden, dass der Kandidat als „nicht gewählt“ gelten sollte, mit der Begründung, dass er „als nicht gewählt“ gelten würde und dass die Wahlurkunde dem zweitplatzierten Kandidaten ausgehändigt würde, der die meisten Stimmen erhielt und wahlberechtigt war gewählt sein.
Die DEM-Partei übertrug die Entscheidung des Wahlrates der Provinz Van per Mehrheitsbeschluss an die YSK. YSK hob mit Mehrheitsbeschluss die Entscheidung des Provinzwahlausschusses auf und entschied, dass die Wahlurkunde Abdullah Zeydan ausgehändigt wird.
Ensonhaber