Bei der Explosion am 30. Juni in Izmir kamen fünf Menschen ums Leben.
Die Explosion ereignete sich gegen 15:00 Uhr an einem Arbeitsplatz, an dem Sherdance in der Barış Manço Straße im Bezirk Ayrancılar in Izmir verkauft wurde.
Bei der Explosion kamen Ruken Çağur, Meskenin Aslan, ihre Schwester Birgül Sarsılmaz, Havin Ergin und Dilek Bağ ums Leben und 63 Menschen wurden verletzt.
Das Gebäude, in dem die Explosion stattfand, und zehn umliegende Gebäude wurden beschädigt.
Während in dem Gebäude, in dem die Explosion stattfand, erhebliche Schäden entstanden, wurden in anderen Gebäuden Glasscherben und Rahmen beschädigt.
2 INSPEKTOREN WURDEN ZUGEWIESEN
Auf Benachrichtigung hin wurden Gendarmerie-, Gesundheits-, Feuerwehr- und AFAD-Teams zum Unfallort entsandt. Einige der Verletzten, deren Zustand leicht war, begaben sich auf eigene Faust ins Krankenhaus, andere wurden mit Krankenwagen in umliegende Krankenhäuser gebracht. Es wurde berichtet, dass viele Menschen betroffen waren, da sich in der Gegend, in der sich die Explosion ereignete, ein Straßenmarkt befand.
Nach dem Vorfall wurden die Materialien im Restaurant von der Gendarmerie zur Untersuchung beschlagnahmt. In den beschädigten Gebäuden und Arbeitsplätzen vor Ort wurden von Teams des Ministeriums für Umwelt, Urbanisierung und Klimawandel Schadensbewertungsstudien durchgeführt. Zwei beauftragte Inspektoren führten eine Untersuchung durch.
BEIDE WURDEN VERHAFTET
MK, der angeblich nach der Explosion die Flasche gewechselt hatte, und GK, der im Bezirk Menderes gefasste Geschäftsinhaber, wurden von der Gendarmerie festgenommen. Die beiden Verdächtigen wurden nach ihren Eingriffen bei der Gendarmerie vom diensthabenden Strafrichter festgenommen. Es stellte sich heraus, dass der Arbeitsplatz, an dem sich die Explosion ereignete, seit sechs Monaten nicht mehr zugelassen war.
In seiner Erklärung gab GK, der Geschäftsinhaber, der am 29. Mai bei der Gemeinde eine Lizenz beantragt hatte, an, dass er den Zylinder gewechselt habe und es kein Problem gegeben habe. Es wurde darauf hingewiesen, dass MK, der die Röhre ausgetauscht hatte, in seiner Erklärung sagte, er habe den entsprechenden Prozess befolgt. Die bei der Explosion Verstorbenen wurden in ihre Heimatorte gebracht und begraben.
Das Gutachten des Sachverständigen wurde in die Unterlagen der Anklage aufgenommen
Der vom Expertenausschuss im Rahmen der von der Generalstaatsanwaltschaft Torbalı durchgeführten Ermittlungen erstellte Bericht wurde in das Dokument der Staatsanwaltschaft aufgenommen. Der Bericht wurde von einem Arbeitssicherheitsexperten, einem Maschinenbauingenieur, einem Elektroingenieur, einem Brandsachverständigen und einem Chemieingenieur erstellt.
In dem Bericht wurde festgestellt, dass es ein LPG-Gasleck gab, das angesammelte Gas eine Explosion verursachte, der aus der Explosion resultierende Feuerball sich auf andere Teile ausbreitete und aufgrund der plötzlichen Druckwirkung zu Zerstörungen führte. Im Bericht „Es wurde festgestellt, dass es in Industrieküchen, in denen Flüssiggas am Arbeitsplatz verwendet wird, kein Gaswarngerät gibt, das Gaslecks erkennt und eine akustische Warnung ausgibt. Allerdings muss der Betreiber des Arbeitsplatzes die Klausel „Flüssiggasflaschen dürfen nicht aufbewahrt werden“ einhalten in Kellern unter der Erdoberfläche an Arbeitsplätzen oder anderen Gebäuden, die der Öffentlichkeit zugänglich sind.‘ „Es wurde festgestellt, dass der Arbeitsplatz dieser Regel nicht entsprach.“Die Wörter wurden eingefügt.
Es gibt kein Dokument über eine Schulung zum Einführen von Sonden
Es wurde auch erwähnt, dass der Häftling MK den Schlauch unachtsam, ohne Vorsichtsmaßnahmen und schnell einführte und sagte: „ Darüber hinaus verfügt er über keine Dokumente, die belegen, dass er eine Schulung zum Einführen von Sonden erhalten hat. Bei der von 2 Maschinenbauingenieuren durchgeführten Prüfung und Untersuchung der Flüssiggasflasche wurde beobachtet, dass beim Öffnen des Ventils der Flasche die Schäume in Form von Blasen flogen und es zu einem Gasleck kam.
Bei Annäherung an das Gaswarngerät erkannte das Gerät ein Gasleck und warnte akustisch. Es wurde festgestellt, dass in der am betreffenden Standort befindlichen industriellen Flüssiggasflasche und in der Kunststoffdichtung zwischen Regler und Flasche ein Gasleck auftrat. Aus diesen Gründen wird davon ausgegangen, dass MK, der die Röhre ausgetauscht hat, direkt an der Entstehung des Vorfalls beteiligt war.“ hieß es.
„DER ARBEITSPLATZ WAR OHNE LUFT“
Es wurde auch festgestellt, dass Flüssiggas zu Boden sinkt, weil es schwerer als Luft ist. Es wurde festgestellt, dass der Brand möglicherweise durch Funken aus den elektrischen Teilen des Kühlschranks entstanden sei. Es wurde auch festgestellt, dass am Arbeitsplatz keine Luft herrschte, keine Belüftung vorhanden war und die elektrischen Geräte nicht für einen Ort geeignet waren, an dem Flüssiggas verwendet wurde. Infolgedessen enthielt der Bericht auch die Einschätzung, dass man davon ausgegangen sei, dass die Explosion dadurch verursacht worden sei und dass GK, der Eigentümer des Arbeitsplatzes, einen direkten Einfluss auf den Vorfall hatte, weil er „seiner Sorgfaltspflicht nicht nachgekommen“ sei ‚.
Ensonhaber